與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異的企業(yè)名稱禁止作為商標(biāo)注冊(cè)使用
——評(píng)析沈陽大東方供電安裝設(shè)計(jì)工程有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政案
作者： 孔慶兵 轉(zhuǎn)貼自： 點(diǎn)擊數(shù)： 254 更新時(shí)間： 2012/7/30 11:00:46 錄入者：
要旨
企業(yè)名稱一般由地域、字號(hào)、企業(yè)性質(zhì)及行業(yè)特點(diǎn)等構(gòu)成，具有重要的識(shí)別和區(qū)分作用。若某一標(biāo)志所含企業(yè)名稱的行政區(qū)劃或地域名稱、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式與申請(qǐng)人名義不符，存在實(shí)質(zhì)性差異，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，該標(biāo)志應(yīng)判定為商標(biāo)法第十條第（一）款第八項(xiàng)規(guī)定的“有不良影響”的情形，禁止作為商標(biāo)注冊(cè)使用。
案情
2007年8月20日，沈陽大東方供電安裝設(shè)計(jì)工程有限公司（下稱沈陽大東方公司）向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“大商銀行DA SHANG BANK”商標(biāo)（下稱申請(qǐng)商標(biāo)），指定使用在第36類銀行、信用卡發(fā)行、資本投資、基金投資、藝術(shù)品估價(jià)、期貨經(jīng)紀(jì)、證券交易行情、金融評(píng)估（保險(xiǎn)、銀行、不動(dòng)產(chǎn)）、擔(dān)保、募捐慈善基金服務(wù)上。
2009年11月19日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書》，決定駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。沈陽大東方公司不服，于法定期間內(nèi)，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）申請(qǐng)復(fù)審，主要復(fù)審理由為：申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。2011年3月29日，商評(píng)委經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“有不良影響”的情形，決定：申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。沈陽大東方公司不服商評(píng)委的決定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
判決
北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持商評(píng)委的決定。
沈陽大東方公司不服，提起上訴。北京市高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
評(píng)析
商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。該條款的“不良影響”，一般是指某個(gè)標(biāo)志作為商標(biāo)使用或申請(qǐng)注冊(cè)，可能對(duì)我國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。
在審查企業(yè)名稱作為商標(biāo)使用是否屬于商標(biāo)法第十條第一款第（八）條規(guī)定的“不良影響”時(shí)，該企業(yè)名稱一般系指企業(yè)全稱、簡稱、中文名稱、英文名稱以及名稱的漢語拼音等。某一商標(biāo)由企業(yè)名稱構(gòu)成或者包含企業(yè)名稱，該商標(biāo)使用于指定商品或服務(wù)上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商品或服務(wù)即直接來源于該企業(yè)名稱所標(biāo)示的內(nèi)容，此時(shí)，該企業(yè)名稱若與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)差異，相關(guān)公眾將會(huì)對(duì)該商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，該商標(biāo)亦無法發(fā)揮正常的市場區(qū)分功能，缺乏予以注冊(cè)保護(hù)的正當(dāng)性。在這種情況下，申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)以構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（八）條規(guī)定的“不良影響”為由禁止注冊(cè)使用。
本案中，申請(qǐng)商標(biāo)由漢字“大商銀行”及其對(duì)應(yīng)拼音“DA SHANG BANK”組成，其構(gòu)成要素直接體現(xiàn)為企業(yè)名稱里的字號(hào)、行業(yè)特點(diǎn)等，易使相關(guān)公眾理解字號(hào)為“大商”的銀行。而申請(qǐng)商標(biāo)正是指定使用在銀行、信用卡發(fā)行、基金投資等金融服務(wù)上，相關(guān)公眾更易認(rèn)為提供上述服務(wù)的服務(wù)者即為“大商銀行”標(biāo)志所對(duì)應(yīng)的某一銀行企業(yè)，而申請(qǐng)人沈陽大東方公司為提供“供電安裝設(shè)計(jì)工程”服務(wù)的公司，與“大商銀行”所體現(xiàn)的企業(yè)名稱明顯不符，存在實(shí)質(zhì)性差異，綜合考慮現(xiàn)有社會(huì)的商業(yè)慣例及相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣，相關(guān)公眾無法將申請(qǐng)商標(biāo)所指向的銀行等服務(wù)與提供“供電安裝設(shè)計(jì)工程”服務(wù)的公司相關(guān)聯(lián)，這將造成相關(guān)公眾無法區(qū)分服務(wù)的真正來源，亦無法據(jù)此判斷服務(wù)的質(zhì)量，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)所指向的服務(wù)產(chǎn)生誤認(rèn)。申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)已超越或背離商標(biāo)應(yīng)有的基本屬性，可能損害消費(fèi)者的利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，造成消極、負(fù)面的影響。因此，申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)屬于商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“有不良影響”之情形，應(yīng)予禁止注冊(cè)使用。
另外，沈陽大東方公司主張其它帶有“銀行”標(biāo)記的商標(biāo)已予注冊(cè)，申請(qǐng)商標(biāo)也應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)，但商標(biāo)審查實(shí)行個(gè)案審查原則，每個(gè)商標(biāo)的社會(huì)背景、構(gòu)成要素、指定使用的商品或服務(wù)類別、相關(guān)公眾的認(rèn)知程度、商業(yè)使用狀況等均有差異，其它商標(biāo)的注冊(cè)不是申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。同時(shí)，沈陽大東方公司認(rèn)為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)混淆了申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)條件與使用條件，但商評(píng)委的決定并未對(duì)此進(jìn)行評(píng)述，其相關(guān)主張，不予支持。因此，一、二審法院及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)裁決是正確的。
�。ㄗ髡邌挝唬罕本┦懈呒�(jí)人民法院）
